суббота, 12 ноября 2011 г.

Депутаты, судьи, менты и иностранцы. Рейдерский захват «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» часть 1

У нас в стране часто бывает, что закон попирают те, кто  в первую очередь обязан его защищать. Так произошло и с судьейХозяйственного суда Одесской области Л.А. Торчинской, которая 24 июня 2009 года вынесла определение, с помощью которого рейдерами, а именно Самиром Хуссейном Айссами, Александром Кисилем и народным депутатом Александром Дубовым, была захвачена компания ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГСЕРВИС» .

Нет своего – хочу чужое

Началось все с того, что скромному ливанцу Хусейну Айссами, приехавшему учиться в нашу страну, удалось выиграть джек-пот – стать зятем одного из учредителей «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», а затем и директором этой компании. Но он даже во сне видел себя именно собственником фирмы, и как оказалось, порядочностью не отличался, а потому начал действия по ее захвату.

Ему удалось подделать протокол общего собрания, обмануть учредителей и в 2005 году переписать на себя контрольный пакет доли в уставном капитале. Обман со временем раскрылся, Хусейну пришлось вернуть украденное и уйти из компании. Но уже бывшему директору «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» по-прежнему хотелось владеть компанией, и он продолжил незаконные действия. А два вышеназванных гражданина Александр Кисиль и Александром Дубовой взялись ему в этом помочь, естественно, не без выгоды для себя. Пользуясь поддельными документами и печатями, они стали планомерно осуществлять захват предприятия. В результате роль Айссами стала чисто технической, но сейчас не об этом.

В июне 2009-го судья Торчинская Л.А. запретила руководству ООО «Блек Си Шипинг Сервис», ООО «БС Транс Шипинг Сервис ЛТД», ООО «Блек Си Шипинг Сервис ЛТД», ДП «БС Торг Сервис» выполнять свои обязанности, и все функции по управлению фирмой было поручено выполнять новому директору Самиру Хусейну Айссами. Рейдеры теперь имели возможность, действуя без доверенности, полностью распоряжаться деньгами, банковскими счетами и имуществом компании, а также руководить ее деятельностью.

Судья Торчинская Л.А. запретила мешать рейдерам в допуске их в помещения «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», и именно им передала на хранение все здания. Также она наложила арест на все денежные средства. Когда же все имущество компании оказалось в руках захватчиков, и они ощутили себя хозяевами, имея полный контроль над предприятием, та же судья Л.А.Торчинская сняла арест с денежных средств, и после этого с банковских счетов компании было списано 16 миллионов гривен.

Забегая наперед, скажем, что на сегодняшний день определения этой судьи признаны незаконными, а против нее самой Генеральной прокуратурой возбуждено уголовное дело.

Вот только законным собственникам «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» от этого не легче. До сих пор имущество компании стоимостью порядка 30 миллионов гривен находится в руках рейдеров, которые и не собираются его возвращать.

Мастера по «липе»

Вскоре, после вынесения судьей Торчинской Л.А. незаконного определения суда, захватчики создали фирму, являющуюся клоном захваченного предприятия, которая и название имела идентичное - ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС ЛТД». И зарегистрирована она была по тому же адресу, где находилась первая компания. Пользуется она договором аренды, естественно, поддельным, и подписанным таким же «поддельным» директором, что уже признано судом. При этом еще с марта нынешнего года законный собственник не получает никакой оплаты за пользование ее имуществом, и долг перед ним уже составляет около 3 миллионов гривен.

Кроме того, за время, прошедшее с момента захвата рейдерами предприятия «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», те «наваяли» столько, что после восстановления статус-кво законному руководству долго придется «разгребать» последствия всего, что натворили захватчики.

Начнем с того, что все это время рейдерами использовалось похожее наименование предприятия-клона и товарный знак, на данный момент  им удалось дезориентировать порты и таможенную службу, и, что самое неутешительное – клиентов «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС». При этом захватчики активно пользуются имуществом, принадлежащим отнюдь не им – начиная от перегрузочной техники и оборудования, и заканчивая мелкими канцелярскими принадлежностями.

Значительная часть имущества испорчена и разграблена - заблокирована работа предприятий группы «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС». Не говоря уже о списанных со счетов средствах, о которых говорилось ранее.

Все это время использовались поддельные печати, «стряпались» документы предприятий с «липовыми» подписями, причем все это подтверждено экспертизой.

А в начале прошлого года во время  слушания дел в хозяйственном суде Одесской области всплыли три договора, опять же поддельные, но которыми рейдеры воспользовались для незаконных арестов имущества «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» - именно на них основывались определения хозяйственного суда Одесской области. Кроме того, вооружившись этими договорами, рейдеры подавали в суд иски с требованием признать их право собственности на имущество «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС».

Первая «липа» - это договор аренды с правом выкупа всего имущества «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» ЗАО «Украинская инвестиционная группа» (компания из группы Александра Дубового, которая уже всплывала в других случаях захвата предприятий в Одессе) от 26 июня 2007года. Плюс акт приема-передачи имущества.

Далее - договор на продажу все того же имущества, но уже  ПП «КОММСЕРВИС» (любопытно, что эта компания также из группы Дубового), заключенный менее чем через месяц после первого – 17 июля 2007 года. Стоит добавить, что договор с «Украинской инвестиционной группой» и акт передачи в аренду имущества при этом почему-то не были расторгнуты.

Инвестор без инвестиций

И, наконец, существует еще один фиктивный документ – инвестиционный договор от 17 августа 2007 года, подписанный с «ВНВ-СКЛАД», якобы инвестором, действующем в интересах «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС». Согласно этому договору ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» должно было приобрести часть складов и территории у ООО «Полисервис» (снова группа Дубового).

А «инвестор» «ВНВ-СКЛАД» лишь спустя три года обязывался поставить для  «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» погрузчики марки «Кальмар», правда непонятно в каком количестве. Как и непонятно зачем, если производственная необходимость в этом оборудовании отсутствует.

Зато в инвестиционном договоре указано, что предприятие «ВНВ-СКЛАД» отнимет у «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» здания, сооружения  и земельный участок, если последняя не купит у него мифические склады и землю. Любопытная и весьма наглая постановка вопроса – продавать нечего, зато есть что отнимать!

В Хозяйственном и Гражданском кодексах Украины, как и в иных законодательных актах не предусмотрено лишение права собственности на землю и недвижимое имущество, как меру ответственности по инвестиционному договору. И Хозяйственный суд Одесской области   отказал предприятию «ВНВ-Склад» в столь нелепых  исковых требованиях.

Мало того, фальсификаторы даже не подумали о том, что для проведения инвестиций необходимо как техническое обоснование, так и проектно-сметная документация, а также план доходов-расходов. Естественно, ничего этого у них не имелось. Да и сам инвестиционный договор признан судом фиктивным.

Непонятно, на что больше надеялись рейдеры – на удачу или наивность тех, кто будет иметь дело с перечисленными договорами. Но всеми этими документами сейчас занимаются правоохранительные органы.

Впрочем, это не помешало захватчикам по-прежнему чувствовать себя весьма уверенно. Несмотря на то, что факты мошенничества с их стороны – налицо. Но они явно надеются как на поддержу административного ресурса, так и на положительное решение их дел в апелляционных инстанциях.

Неспасительная соломинка

К законным учредителям ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» обратились «решалы», как они сами себя величали. Это Юрий Смыков, Армен Айрапетян и Виталий Димитриев, которые убедили уже настрадавшихся собственников компании, что в состоянии помочь им избавиться от рейдеров.

Главным аргументов лже-спасателей честного бизнеса служило то, что они «на короткой ноге» с председателями Одесского апелляционного хозяйственного суда и Апелляционного суда Одесской области – Валерием Балухом и Анатолием Луняченко. А без столь мощной поддержки решение вопросов невозможно.

Видимо, сами всегда поступая честно, владельцы «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», несмотря на то, что уже столкнулись с мошенниками, решили поверить в честность «спасателей». То, что этот шаг был для них весьма опрометчивым – доказывают дальнейшие события.

Прежде всего «спасатели» настаивали на немедленной передаче им части доли в уставном капитале, благодаря чему и получили согласно договору продажи: Юрий Смыков – 10%, Армен Айрапетян – 9%, частное предприятие «Юридическое бюро «Лексус» (читаем – Балух) – 10%,  В.А.Паюл (для Луняченко) – 10%.

Если кто-то после этого решил, что законное имущество после этого наконец-то вернулось к владельцам «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» - то он глубоко ошибся. Не зря говорят, что «аппетит приходит во время еды». Господа, назвавшиеся себя «решалами», действительно решили…получить кусок пожирнее, и перекинулись на сторону тех, с кем должны были бороться.

Продолжение следует…

Георгий К. специально для «Элита Украины»

понедельник, 24 октября 2011 г.

“НЕ ЗАБУДЬ ВОВРЕМЯ ПРЕДАТЬ”. Часть №2 захвата «Блэк Си Шипинг Сервис»

В публикации “БЕРЕГИСЬ “СПАСАТЕЛЕЙ”. Часть №1 захвата «Блэк Си Шипинг Сервис» мы сообщали, что на основании определений уже уволенной судьи Хозяйственного суда Одесской области Торчиской Л.А., в 2009 году начался рейдерский захват  группы компаний «Блэк Си Шипинг Сервис».

Для защиты своих интересов «Блэк Си Шипинг Сервис» обратилась к “решалам”, как они себя позиционировали, Юрию Смыкову, Армену Айрапетяну и Димитриеву Виталию. В счет оплаты предполагаемых услуг «Блэк Си Шипинг Сервис» бесплатно передало “спасателям” 39% уставного фонда компании (10% - Юрию Смыкову, 9% - Армену Айрапетяну, 10% - г-ну Валерию Балуху, через Частное предприятие «Юридическое бюро «Лексус»; 10% - г-ну Анатолию Луняченко, через г-на Паюла В.А.). 

Вскоре оказалось, что “спасатели” стали ПРЕДАТЕЛЯМИ, желающими поживиться большим. Выяснилось следующее:

- Группа “спасателей” начала активно сотрудничать с группой Кисиля, изначально захватившей предприятие, с целью отломить побольше - получить доли в бизнесе от каждой из сторон конфликта;

- “Спасатели” выжали Кисиля и Айссами на 50% участия в делении шкуры неубитого медведя, угрожая последним той же судейской разрушительной силой Валерия Балуха и Анатолия Луняченко.

Подключив хозяйственный и гражданский суды рейдеры продолжили попытки полного завладения чужой собственностью. Искусственно, на годы, затягивают рассмотрение исков по подделке документов, выселению из незаконно удерживаемого имущества, а также о нанесении Айссами Самиром Хуссейном материального ущерба на десятки миллионов, в связи с незаконным списанием финансовых средств со счетов компании.

И наконец, группа “спасателей” полностью объединилась с противоположной стороной в разграблении имущества компаний «Блэк Си Шипинг Сервис», которые доверили им защиту своего бизнеса.

После ряда публикаций в СМИ о рейдерском захвате имущества компаний «Блэк Си Шипинг Сервис» Смыков Юрий, Айрапетян Армен и Димитриев Виталий подали в Малиновский районный суд г. Одессы иск о защите чести и достоинства, в котором сами подтвердили свое непосредственное участие в рейдерском захвате. Приводим выдержку из искового заявления: 

«13.01.2010 р. між Смиковим Ю. П. (від імені якого за дорученням діяв Дімітрієв В. В.) та Коржовою Т. М. було укладено договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс» в розмірі 10%, який посвідчено приватним нотаріусом одеського міського нотаріального округу С. П. Диким. 13.01.2010 р. між Коржовою Т.М. та Суворовою Ларисою Пилипівною (теща Айрапітяна Армена Жорайовича) було укладено договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс» в розмірі 9%, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу С. П. Диким. Таким чином, Смиков Ю П. (від імені якого діяв Дімітрієв В. В.) та Суворова Л. П. (теща Айрапітяна А. Ж.) придбали частки відповідно 10% та 9% статутного капіталу ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс». При цьому зробили це з відома та за згодою Коржова В. Я., який через деякий час з незрозумілих причин звинуватив їх у рейдерстві.
06.12.2010 р. учасники ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс» Смиков Ю. П., Суворова Л. П., Паюл В. А., МПП «Юридичне бюро «Лексус» направили колективне звернення на адресу керівництва ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс» з проханням зареєструвати відомості про них, як про учасників Товариства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Жодної відповіді на вказане звернення та жодних дій по реєстрації інформації про Смикова Ю. П., Суворової Л. П., МПП «Юридичне бюро «Лексус», Паюла В. А. як про учасників ТОВ «Блекс Сі Шіпінг Сервіс» з боку керівництва останнього здійснено не було.
У зв'язку з вищезазначеною ситуацією, в господарських судах України розглядається господарська справа № 27/176-10-5557, в якій Смиков Ю. П., Суворова Л. П., Паюл В. А., МПП «Юридичне бюро «Лексус» просять суд зобов'язати ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс» зареєструвати відомості про них, як про учасників Товариства у ЄДР.

Смыков Юрий, Айрапетян Армен, Димитриев Виталий, ЧП «Юридическое бюро «Лексус» и Паюл В.А. не заплатили ни копейки за доли в уставном фонде ООО «Блэк Си Шипинг Сервис», о чем свидетельствует не только отсутствие расписок физических лиц, но и факт отсутствие перевода от МЧП «Юридическое бюро «Лексус», как  юридического лица 

При этом гр. Юрий Смыков вопрошает, - зачем было брать в компаньоны этот балласт, т.е. МЧП «ЮБ «Лексус» и Паюла В.А., означает г-н Балуха и Луняченко. Как видно сдают не только лохов, которых обвели вокруг пальца, но и тех, которым они обязаны стрижкой шерсти с чужой овцы, удержанием и распоряжением захваченного имущества.

Похоже им совершенно чужды морально-этические человеческие нормы. Кидать, вымогать и отбирать чужое это норма жизни всех тех, кто позарился на чужое.

Продолжение следует…

Георгий К. специально для «Элита Украины»

Кто занимается «Черным PR» на теме «посадки» харьковского судьи?

В сентябре 2011 года подсудимый Антон Подвезько, находящийся в следственном изоляторе Харьковской области, подал заявление в Генеральную прокуратуру Украины с требованием привлечь судью Дзержинского районного суда г. Харькова Татьяну Штых, которая рассматривает его дело, к уголовной ответственности по статье 375 УК Украины (вынесение судьей заведомо неправосудного постановления).

Информация об этом была распространена в интернете:  Харьковская судья может оказаться за решеткой - http://pr-z.com.ua/node/2974

На сайте Агентства конфликтного PR — /PR i Z/ в рубрике «Конфликтные новости» также был размещена статья со ссылкой на первоисточник – Украину криминальную - http://cripo.com.ua/?sect_id=10$&aid=123384

С 10 октября 2011 года на сайт Агентства конфликтного PR — /PR i Z/ начались попытки осуществить DDoS-атаку по поисковому слову «подвезько». На эту новость заходило по 3-5 тыс. посетителей в сутки  (см. Print Screen):

Как выяснилось, DDoS-атака велась непрофессионально – все посещения сайта осуществлялись с одного и того же харьковского ip-адреса:

IP : 77.122.88.28
Resolve Host: 77-122-88-28.dynamic-FTTB.kharkov.volia.com

Партнеры Агентства конфликтного PR — /PR i Z/ не готовы утверждать, какая из сторон заказала  DDoS-атаку. Однако отмечают, что подобные способы работы с информационным пространством являются непрофессиональными и только вредят всем сторонам конфликта.

Рекомендуем для решения подобных задач привлекать более профессиональные команды.

В 2011 году в Украине неоднократно осуществлялись попытки заблокировать или наоборот – распространить информацию размещенную в интернет именно таким способом. Однако в большинстве случаев, эффект был диаметрально противоположный.

Заявляем, что если попытки осуществить DDoS-атаку на сайт Агентства конфликтного PR — /PR i Z/ продолжаться, мы приложим все усилия для того, чтобы придать ситуации вокруг Антона Подвезько максимальный общественный резонанс.

Коллектив Агентства конфликтного PR — /PR i Z/

------------------

Приводим текст статьи, которая стала причиной DDoS-атаки со ссылкой на первоисточник:

Харьковская судья может оказаться за решеткой

Украина криминальная

Подсудимый, находящийся в следственном изоляторе Харьковской области, подал заявление в Генеральную прокуратуру Украины с требованием привлечь судью, которая рассматривает его дело, к уголовной ответственности по статье 375 УК Украины (вынесение судьей заведомо неправосудного постановления).

В тексте заявления, переданном УК адвокатом подсудимого Антона Подвезько говорится, что 4 апреля 2011 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Татьяна Штых вынесла постановление о его  аресте (стр. 1, стр. 2). Судья сочла, что подсудимый, находясь на свободе, может воздействовать на потерпевших и свидетелей, спрятать или уничтожить доказательства по делу. Кроме того, по мнению Т.Штых, одним из оснований для ареста является тот факт, что Антон Подвезько не признает своей вины.

Между тем, подсудимый активно сотрудничал с досудебным следствием на протяжении четырех лет, пока расследовалось дело, с целью доказать свою невиновность. За эти четыре года следствием не было зафиксировано ни одного факта давления на свидетелей или потерпевших. Доказательства по делу содержатся только в материалах уголовного дела, а потому спрятать или уничтожить их у А. Подвезько нет даже физической возможности. Что до не признания своей вины, то это основание для ареста является уникальным в украинской, да и в европейской судебной практике, т.к. во всех цивилизованных странах существует презумпция невиновности, и непризнание своей вины подсудимым не может быть основанием для ареста.

Антон Подвезько уверен в том, что судья демонстрирует явно предвзятое к нему отношение на протяжении всего процесса. По его словам, после десятка судебных заседаний, на которых было опрошено множество свидетелей, ни один из них не свидетельствовал против Подвезько. Тем не менее, судья отказывается сменить меру пресечения на подписку о невыезде. Для доказательства предвзятости судьи подсудимый готов предоставить правоохранителям видеозаписи судебных заседаний и все необходимые документы.

Проверять факты, изложенные в заявлении, и решать, что имело место – юридическая безграмотность судьи или ее личная заинтересованность, будет прокуратура. В случае, если факты подтвердятся, судья Татьяна Штых может провести за решеткой до 5 лет, если имела место некомпетентность, и до 8 лет, если будет обнаружен корыстный мотив или другой личный интерес судьи.

Тимур Карадубов