Рынок Столбовой в Одессе - беззаконие или конфликт интересов. ВИДЕО

Очередной "рыночный" скандал в Одессе. Теперь делят мини-рынок "Столбовой" на улице Столбовой, 17.

7 июня предприниматели рынка обратились к депутату Одесского областного совета VI созыва Валерию Локайчуку с открытым письмом. Текст письма и подписи прилагаются.

Суть произошедшего Валерий Локайчук изложил в открытых письмах мэру Одессы Алексею Костусеву и прокурору Одессы Анатолию Коваленко. Ниже полностью публикует текст письма:

"Обращаюсь к Вам как депутат Одесского областного совета VI созыва и заместитель председателя постоянной комиссии по вопросам правовой политики, обеспечения законности и правопорядка, борьбы с организованной преступностью и коррупцией.

7 июня 2011 года ко мне обратились предприниматели мини-рынка «Столбовой», находящегося по адресу: г.Одесса, ул.Столбовая, 17, с просьбой защитить их права на предпринимательскую деятельность. Работая на протяжении 10 лет на мини-рынке «Столбовой», а также пользуясь услугами инфраструктуры рынка на основании двухсторонних договоров с ООО «Модуль», предприниматели в июне 2011 года столкнулись со следующими проблемами.

1-го июня 2011 г. на рынок прибыли неизвестные граждане, которые представились как директор ООО «ТВК «Старт» Стасюк Т.Д. с помощником и потребовали от предпринимателей немедленно перезаключить договора аренды торговых мест с данной компанией взамен на существующие договора аренды с ООО «Модуль». При этом указанными лицами не было представлено никаких учредительных документов ООО «ТВК «Старт», а также документов, удостоверяющих личность. Свое право требовать от предпринимателей перезаключения договоров аренды торговых мест прибывшие обосновали тем, что Управление развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Одесского городского совета заключило с ООО «ТВК «Старт» договор на аренду твердого покрытия территории рынка.

4 июня 2011 г. представители ООО «ТВК «Старт», сломав ворота, ворвались на рынок, сорвали и заменили замки на всех въездах и выездах рынка, расставили везде свою охрану, после чего предъявили предпринимателям ультиматум: заезжать на территорию рынка для завоза товаров будут только те, кто перезаключит с ними договор аренды торговых мест. Предприниматели в свою очередь отказываются заключить договора аренды с ООО «ТВК «Старт», поскольку, это предприятие не предоставляет им услуги по пользованию инфраструктурой рынка, а также в связи с тем, что договора аренды, подписанные ими ранее с ООО «Модуль», продолжают свое действие. От предпринимателей требуют перезаключения договоров аренды и повторного внесения арендной платы.

В соответствии с предварительным анализом предоставленных заявителями документов, можно сделать вывод, что в данное время происходит судебное разбирательство между ООО «Модуль» и ООО «ТВК «Старт». Разрешение конфликта между данными юридическими лицами ставит в зависимость предпринимателей мини-рынка и не позволяет законопослушным гражданам свободно осуществлять свое право на торговую деятельность в то время, как они имеют все законные основания на пользование своими торговыми местами.

Заявители сообщили, что они обращались с жалобами в различные органы государственной и местной власти с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и защитить их права. Однако, до сегодняшнего дня никаких действий в пользу предпринимателей предпринято не было.

На основании п.1) ч.2 ст.11 Закона Украины «О статусе депутатов местных советов», прошу Вас разобраться в сложившейся ситуации и принять все возможные меры для обеспечения соблюдения прав предпринимателей на торговлю и пользование инфраструктурой мини-рынка «Столбовой».

О рассмотрении данного обращения прошу сообщить мне лично.

С уважением, Валерий Федорович Локайчук

Приложения:

Заявление предпринимателей мини-рынка «Столбовой» с приложениями."

Заявление директора ООО «ТВК «Старт» Татьяны Стасюк:

"Я как директор ООО «ТВК «Старт», подписала с Управлением развития потребительского рынка и защиты прав потребителей договор аренды индивидуально -определенного имущества (твердого покрытия) для размещения Торговой площадки, по адресу г. Одесса, ул. Столбовая 17.

На момент подписания договора право собственности на земельный участок по данному адресу за ООО «Модуль» не зарегистрировано, а принадлежит территориальной громаде города Одессы, соответственно Управление развития потребительского рынка и защиты прав потребителей, согласно Положения утвержденного решением Одесского городского совета и новой редакцией «Правил установки и эксплуатации некапитальных пунктов мелкорозничной торговой сети в городе Одессе», уполномочено было подписать указанный выше договор.

ООО «Модуль», в лице директора Тронина А.Я., на протяжении 5 лет бесплатно пользовалось земельным участком, чем нанесли ущерб бюджету города Одессы. Об этом свидетельствует иск Малиновской прокуратуры г. Одессы о взыскании с ООО «Модуль» 400 000,00 гривен. На данный момент дело слушается в Хозяйственном суде г. Одессы.

При этом следует заметить, что 24.03.2011 года исполнительным комитетом Одесского городского совета было принято решение №121 «Об отмене разрешения на размещение объектов торговли и сферы услуг, выданного ООО «Модуль» на рынок. В соответствии с данным решением ООО «Модуль» не имеет права осуществлять на данном земельном участке свою хозяйственную деятельность, а именно эксплуатировать его, размещать объекты торговли, сдавать в аренду торговые места, а также оказывать услуги обслуживания имущества (контейнеров) предпринимателей .

Директор ООО «Модуль» препятствует осуществлению хозяйственной деятельности ООО «ТВК «Старт», вводя в заблуждение предпринимателей минирынка «Столбовой», показывая некий договор купли-продажи строй материалов и некапитальных пунктов по адресу г. Одесса, ул. Столбовая 17.

Хочется отметить, согласно действующего законодательства Украины, этот договор не может считаться правоустанавливающим и гарантировать право собственности на земельный участок, которое возникает с момента регистрации. Как говорилось выше, право собственности за ООО «Модуль» не зарегистрировано.

Также в своей подрывной деятельности Директор ООО «Модуль» ссылается на договор купли-продажи с ОАО «Прессмаш» здания расположенного по другому адресу - ул. Столбовая 17 А. Хочется отметить, согласно запроса в ОГБТИ и РОН, право собственности ООО «Модуль» на это здание отменено.

На сегодняшний день ООО «Модуль» не имеет права собственности, как на здание расположенное по адресу: г. Одесса, ул. Столбовая 17А, так и на земельный участок по адресу: г. Одесса, ул. Столбовая 17. Об этом свидетельствует решение Высшего хозяйственного суда Украины, от 24.11.2010 года (копия прилагается).

Отдельно прошу обратить Ваше внимание на тот факт, что на протяжении долгого времени Директор ООО «Модуль» противозаконно собирает арендную плату с предпринимателей, самовольно принимает решения о лишении их торгового места и вывоза имущества (контейнера) с территории, применяет психологическое давление и физическую силу. На сегодняшний день в судах слушаются иски предпринимателей против ООО «Модуль», по некоторым из них есть судебные решения, которые свидетельствуют о противоправных действиях т.н. администрации минирынка «Столбовой». Против директора Тронина А.Я. возбуждено уголовное дело.

Опять-таки, согласно принятого решения Одесского городского совета «О новой редакцией «Правил установки и эксплуатации некапитальных пунктов мелкорозничной торговой сети в городе Одессе», каждый предприниматель перед началом эксплуатации объекта торговли должен получить согласование с райадминистрацией, СЭС, МЧС, управлением архитектуры, ГАИ и пр. и разрешение на эксплуатацию (кроме тех, которые находятся на территории рынков). На сегодняшний день, ни у одного предпринимателя таких разрешений нет, соответственно для осуществления своей торговой деятельности им необходимо заключить договора аренды торгового места. Не подписав такие договора, они не имеют права торговать и должны прекратить свою деятельность.

На рынке работают 23 предпринимателя. Для объективности следовало бы учесть мнение не только 8 подписантов продиктованных Тронином А.Я. обращений, а и остальных 15 у которых оно иное, и которые готовы подписать договора аренды.

Управление развития потребительского рынка и защиты прав потребителей, подписав договор аренды, возвращает работу рынка в правовое поле и гарантирует защиту прав и интересов предпринимателей.

Именно не имея возможности законным способом подтвердить свои имущественные права директор ООО "Модуль" пытается придать происходящему политическую окраску.

С уважением, Татьяна Стасюк!"

Директор Стасюк также сообщила, что обратилась к В.Я.Головко для разрешения этого конфликта

В Одессе стартовал общенациональный конкурс «Українська мова — мова єднання»

 Конкурс «Українська мова — мова єднання»

В нашем городе он проводится уже 12-й год. Около 200 работ поступили в оргкомитет из России, Канады, Китая, США и других стран.

Юрий Работин, руководитель областной организации Союза журналистов Украины, председатель оргкомитета конкурса: мені дуже приємно, що в цьому році Полтава показує всім приклад. Із порузумінням до цього ставляться. 43 роботи надійшло дитячі.

Приблизно із Одеського регіону 20 чоловік. Це письменники, учні, школярі, журналісти.

Требование к импортерам заключать договоры на утилизацию тары и упаковки не что иное, как вымогательство

           

«НАРОДНИЙ КОМІТЕТ ПО БОРОТЬБІ З КОРУПЦІЄЮ»

ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ

Президенту України

Януковичу В.Ф.

01220, м. Київ, вул. Банкова, 11

07.06.2011 р.  №22

ЗАЯВА

В Одеській області при участі Південної митниці, державних екологічних інспекцій, що здійснюють контроль при митному оформлені, а також комерційних структур створено корупційну схему незаконних поборів при митному оформлені вантажів.

23.12.2009 року Окружний адміністративний суд м. Києва у справі за №2а-14240/09/2670 виніс постанову, якою визнав незаконним з моменту прийняття спільний наказ №789/414/709 від 30 липня 2009 року «Про затвердження Порядку здійснення митного оформлення імпортних товарів у тарі і пакувальних матеріалах» (в подальшому  – Наказ №789) та з метою забезпечення позову до набрання рішенням законної сили зупинив дію цього наказу. Відповідно до зазначеної постанови виконання заходів забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, згідно з ч. 5 ст. 118 КАС України.

Таким чином, Наказ №789 з 23.12.2009 року не може застосовуватися. Але на Одещині продовжуються незаконні побори на підставі недіючого нормативно-правового акту. 

Південна митниця зупиняє митне оформлення якщо в декларації відсутня особиста печатка держінспектора поста екологічного контролю «Ввіз дозволено». Така печатка проставляється тільки після укладання договору про надання послуг з організації збирання, заготівлі та утилізації тари і пакувальних матеріалів з компанією, яку вкаже сама інспекція екологічного контролю. Такі дії митні органи та органи екологічного контролю здійснюють на підставі п.п. 2.3., 2.5. того ж вже недіючого Наказу №789, що є грубим порушення ч. 2 ст. 19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.  

Інспектори екологічного контролю обґрунтовуючи «законність» своїх дій також посилаються на Постанову КМУ від 26.07.2001 р. №915 „Про впровадження системи збирання, заготівлі та утилізації відходів як вторинної сировини”. Жодна норма цієї постанови не вимагає укладати договори на утилізацію та перераховувати певні кошти до митного оформлення вантажу.     

В Одеському регіоні, переважно, зобов’язують суб’єктів господарювання - імпортерів укладати договори на утилізацію тари з Товариством з обмеженою відповідальністю „Орлан” (код ЄДРПОУ 31128761, місцезнаходження 83045, м. Донецьк, пр. Ленінський, 43).

Дане підприємство взагалі не надає і не може надавити послуг з організації збирання, заготівлі та утилізації тари і пакувальних матеріалів, оскільки ввезений на територію України вантаж після митного оформлення в упакованому вигляді переміщується на склади або до магазинів по всій Україні, де підприємства укладають нові договори на утилізацію.

Таким чином, посадові особи Південної митниці та державних екологічних інспекцій, що здійснюють контроль при митному оформлені вантажів, масштабно реалізовують корупційну схему по вимаганню коштів з суб’єктів господарювання – імпортерів. На нашу думку, така корупційна схема може існувати тільки за прямою вказівкою керівників центральних органів влади, але це не може бути підставою для реалізації цих злочинів на місцях (ст. 60 Конституції).  

Важливо звернути увагу, що будь-які хабарі та інші незаконні платежі, що сплачуються при митному оформлені, завдають шкоди державі, призводять до подорожчання продукції та в кінці кінців сплачуються за рахунок далеко не заможних громадян України.    

 

На підставі вищевикладеного, просимо:

Звернутися до Генеральної прокуратури України та Служби безпеки України з вимогою:

1. Перевірити законність дій посадових осіб Південної митниці та державних екологічних інспекцій, що здійснюють контроль при митному оформлені, щодо вимог до суб’єктів господарювання – імпортерів надавати договори з організації збирання, заготівлі та утилізації тари і пакувальних матеріалів та сплачувати за ці послуги до митного оформлення вантажу, а також дій по зупиненню митного оформлення у разі не надання таких документів. 

2. Провести перевірку діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю „Орлан” (код ЄДРПОУ 31128761, місцезнаходження 83045, м. Донецьк, пр. Ленінський, 43)  щодо технологічної можливості та реального надання послуг з організації збирання, заготівлі та утилізації тари і пакувальних матеріалів контрагентам від яких ТОВ „Орлан” отримує кошти. 

3. У разі виявлення складу злочину в діях посадових осіб Південної митниці, державних екологічних інспекцій, що здійснюють контроль при митному оформлені вантажів, а також Товариства з обмеженою відповідальністю „Орлан” порушити проти них кримінальну справу.

4. Припинити незаконні дії посадових осіб Південної митниці та державних екологічних інспекцій, що здійснюють контроль при митному оформлені, щодо примушення суб’єктів господарювання - імпортерів  укладати договори з організації збирання, заготівлі та утилізації тари і пакувальних матеріалів та сплачувати за ці неіснуючі послуги.

Додаток (в копіях):

- Договір про послуги з організації збирання, заготівлі та утилізації тари і пакувальних матеріалів;

- Лист від 14.01.2010 р. №229/19/10-10;

- Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2009 р.

Голова правління

ГО «Народний комітет по

боротьбі з корупцією»                                        Ю.І. Кравець

Голова громадської ради при

Державному управлінні охорони

навколишнього природного

середовища в Одеській області

Президент ГО «Екологічний Центр

сталого розвитку України»                              Ю.Є. Геращенко

Голова Одеської міської

організації роботодавців                                     Ю.Ю. Шендеровський

Голова ГО «Комітет з протидії корупції

та організованій злочинності»                               В.М. Васильковський

Голова ГО «Антикорупційний рух

Півдня»                                                                          В.М. Букач

Голова ОРО Національної спілки

журналістів України                                                    Ю.А. Работін

Обращение к Президенту Украины о коррупции и бездеятельности в Управлении капитального строительства г. Одессы

«НАРОДНИЙ КОМІТЕТ ПО БОРОТЬБІ З КОРУПЦІЄЮ»

Президенту України

Януковичу В.Ф.

01220, м. Київ, вул. Банкова, 11

08.06.2011 р.   №24                         

Шановний Вікторе Федоровичу!

Раніше ми Вас інформували про корупційну схему між посадовими особами Управління капітального будівництва Одеської міської ради (далі - УКБ) та ТОВ «Альянс-Жилстрой» на суму більше ніж 2 000 000,0 грн., заручниками якої стали інвестори житлового будинку за адресою м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 37 (друга черга мікрорайону „Південний” під літ. «Д»).

Нагадаємо зміст корупційної схеми:

Будинок №37 будується БМУ «Висотбуд» на замовлення УКБ та повинен був бути ведений в експлуатацію IV кварталі 2008 року, але на даний час будинок не здано при практичній його готовності. УКБ за власні кошти повинно побудувати каналізаційні стояки та зробити благоустрій території, але на завершення робіт немає грошей. Загальна вартість робіт складає два мільйони гривень.

Причиною відсутності грошей є корупційна схема УКБ та ТОВ «Альянс-Жилстрой», між якими укладено договір про будівництво житла №37-Ю-2/3 від 20.12.2005 р. Договором передбачено, що УКБ зобов’язується організувати спорудження житлового будинку, а ТОВ зобов’язується забезпечити відповідне фінансування. 

Пунктом 1.4. Договору встановлено, що ТОВ «Альянс-Жилстрой» закріплює за собою право на квартири за умови перерахування не менше 30 відсотків вартості загальної площі квартир. Ще у 2008 році ТОВ «Альянс-Жилстрой» продало громадянам права на квартири та отримало за це кошти.

Залишок вартості квартир ТОВ зобов’язане проінвестувати до кінця будівництва.  На сьогодні борг складає більше двох мільйонів гривень.   

          

Зазначена схема надала ТОВ «Альянс-Жилстрой» право користуватися коштами УКБ необмежений час, так як кінцевий розрахунок повинен відбутися у разі закінчення будівництва. Але будівництво не завершується, оскільки у УКБ відсутні необхідні два мільйони грн., які повинен сплатити ТОВ «Альянс-Жилстрой». Важливо відзначити, що УКБ нічого не робить для стягнення зазначених коштів, окрім направлення безглуздих листів.

На підставі Вашого доручення прокуратура м. Одеси звернулася до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах УКБ до ТОВ «Альянс-Жилстрой» про стягнення заборгованості. Інвестори будинку зраділи можливому закінченню будівництва. 

Але новий керівник УКБ Ковальов Л.В. продовжує відстоювати корупційну схему, створену попередньою владою.

З вини УКБ 16.05.2011 р. господарський суд Одеської області у справі № 13/17-970-2011 виніс ухвалу про залишення позову прокуратури м. Одеси в інтересах УКБ - без розгляду.

В ухвалі зазначено наступне: «...Згідно з ухвалами від 17.03.2011р., 11.04.2011р., 04.05.2011р. прокуратура м. Одеси та позивач Управління капітального будівництва Одеської міської ради повинні були надати до суду оригінали та належним чином засвідчені копії документів, наданих до позовної заяви, обґрунтований розрахунок суми позову, платіжні доручення, зазначені в позовній заяві, що підтверджують часткове перерахування коштів відповідачем, документи, які підтверджують завершення усіх будівельно-монтажних робіт на об'єкті, а саме: проектну документацію, форми КБ-2, КБ-3, акт готовності об'єкту до експлуатації, який підтверджує відсутність претензій до якості виконаних робіт будівельниками. Однак, прокуратура м. Одеси та позивач Управління капітального будівництва Одеської міської ради не виконали ухвали суду, без поважних причин не подали витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті...».

В той же час, УКБ направило листа від 12.05.2011 р. №397/юр до ТОВ «Альянс-Жилстрой» про повернення коштів, та зазначило, що у разі не погашення заборгованості до 22.05.2011 р. УКБ вважає договір неукладеним. Подальша легалізація цієї схеми через суди або за згодою сторін приведе до припинення прав громадян на придбані у ТОВ «Альянс-Жилстрой» квартири та дасть право УКБ повторно їх продати.      

Постає одне питання. Для чого Ковальов Л.В. зробив все для залишення позову про стягнення боргу – без розгляду, та ініціював нову схему?  

Вищевикладене свідчить про системну бездіяльність начальника УКБ Ковальова Л.В. та його особисту зацікавленість в тому щоб ТОВ «Альянс-Жилстрой» якомога довше розпоряджалося коштами територіальної громади м. Одеси. 

В результаті цього ситуація дійшла вже до критичної крапки. Люди (інвестори) доведені до відчаю і вже не знають до кого звертатися по допомогу і кому можна довіряти тому, що при попередній владі бачили цинічні корупційні схеми та отримували тільки відписки та обіцянки, а при новій владі (мер м. Одеси Костусев О.О. представник Партії регіонів) ще й злочинну бездіяльність.

На підставі вищевикладеного, просимо Вас, Шановний Вікторе Федоровичу, звернутися до Генеральної прокуратури України з вигою:

1. Вдруге звернутися до суду в інтересах Управління капітального будівництва Одеської міської ради з позовною заявою до ТОВ «Альянс-Жилстрой» про стягнення заборгованості за договором №37-Ю-2/3, укладеним 20.12.2005 р. між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ «Альянс-Жилстрой».

2. Провести перевірку діяльності начальника Управління капітального будівництва Одеської міської ради Ковальова Л.В. та посадових осіб юридичного відділу УКБ у зв’язку з системним невиконаннях ухвал господарського суду Одеської області від 17.03.2011р., 11.04.2011р. та 04.05.2011р. про надання документів у справі №13/17-970-2011, а також можливою особистою зацікавленістю зазначених осіб в тому щоб ТОВ «Альянс-Жилстрой» якомога довше розпоряджалося коштами територіальної громади м. Одеси.    

    

Додаток в копіях на 17 арк.

З повагою,

Голова правління

ГО «Народний комітет по

боротьбі з корупцією»                                   Ю.І. Кравець

Голова ГО «Антикорупційний рух

Півдня»                                                          В.М. Букач

Зять депутата Сергея Гриневецкого занялся пивным рейдерством в Одесской области

В марте 2008 года честный предприниматель Россиков Юрий приобрел в Российской Федерации у «Дзержинского пивоваренного завода» оборудование для минипивоваренного завода, бывшего в употреблении, производства «Maschinen und Anlagenbau U. Vollmer», Германия. 

На тот момент депутат Белгород-Днестровского районного совета Одесской области и по совместительству зять народного депутата Гриневецкого Сергея Рафаиловича - Григорий Мельниченко предложил честному предпринимателю обустроить пивоварню в принадлежащем ему здании по улице Победы, 2-м в г. Белгород-Днестровский.

Григорий Мельниченко передал указанное помещение в аренду предприятию «Хозяюшка» (директор отец Мельниченко), а предприятие в свою очередь передало помещение предпринимателю в субаренду.

Честный предприниматель пригласил специалистов немецкой компании - производителя для наладки оборудования. Российские коллеги обучили работников варить хорошие пиво. И процесс пошел.

Последние местные выборы оказались для Мельниченко неудачными. Наверное Мельниченко не запомнился горожанам полезными делами или политическая сила Сергея Гриневецкого уже не котируется в Одесской области.

Григорий Мельниченко потеряв должность в местном совете решил заняться выгодным бизнесом – производить и продавать пиво. Для приобретения и наладки оборудования необходимо, как минимум, 300 тысяч долларов США, время, а также специалисты, чего нет и в ближайшее время у Мельниченко не будет. Но есть в собственности задание, в котором уже варят хорошее немецкое пиво. Мельниченко захватывает помещение и расположенное в нем оборудование.

Честный, и как уже выяснилось наивный, предприниматель обращается с иском в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В качестве обеспечения иска суд накладывает арест на оборудование, но исполнительная служба не выполнив решение в полном объеме закрывает производство. Мельниченко немедленно срывает все таблички с оборудования и одновременно начинает готовить документы на покупку оборудования через подставную компанию.

Честный предприниматель обращается в правоохранительные органы в связи с незаконным присвоением оборудования. После месяцев бездействия Белгород-Днестровское городское отделение милиции возбуждает уголовное дело.

Незамедлительно началось давление. Местные депутаты считают своим долгом позвонить или прийти к следователю чтобы сказать, что лучший вариант это когда Мельниченко будет работать в своем помещении и уже в ближайшее время на «своем» оборудовании.

Возникает один вопрос. Почему местная власть так активно поддерживает бывшего депутата? Потому что он удачный зять?…

Элита Украины

Очередная попытка задурманить голову инвесторам “Олимпик-парка”

Уже – мы много раз читали про то, что Николай Лагун продал свою долю в бизнесе Киррилу Дмитриеву, потом с десяток других историй! Теперь же – начались активные действия правоохранительных органов в отношение вышеуказанных лиц, а также участились случаи подачи исков инвесторами по которым наложены аресты на активы данных “героев” – был придуман очередной отвлекающий маневр – это продажа Лагуном коттеджного городка “Олимпик - парк” депутату партии регионов Лукьянову.

Цель – этого мифа ввести в заблуждение инвесторов и оказать психологическое давление на правоохранителей и судей! Уважаемые инвесторы просим Вас сохранять спокойствие и двигаться в единственно верном направлении – взыскания вложенных денег, а также убытков с вышеуказанных лиц через суд. При – этом не важно кому и куда они хотят продать свои доли – важно, что на момент заключение договором они были сторонами по договору!

Новости Украины

Кадры «РОДОВИД Банка» решают ВСЕ!

Агентство конфликтного PR — /PR i Z/

О «Родовид банке» в прессе говорили уже много и обсуждают по сегодняшний день. Это не удивительно – ведь в недрах этого банка исчезло и продолжает исчезать больше всего финансовых средств государства. Недавно Родовид даже окрестили финансовым призраком Украины! Хотя это не совсем верно – «Родовид банк» скорее  можно отнести к самым ненасытным вампирам украинского бюджета. Но кто породил, взрастил и поддерживает в нынешнем непотопляемом состоянии «Родовид банк». Кто они – эти скромные творцы «украинского финансового чуда»?

Хочешь обанкротить банк – спроси их, как?  

Для начала давайте вспомним, кто возглавлял «Родовид банк» в период финансового краха, то есть в феврале 2009г. и кто был его фактическим владельцем. Расхожее мнение в прессе – это, мол, Денис Горбуненко довел банк до банкротства и как руководитель и как владелец. Однако это не совсем верно. Он был не один. Непосредственным руководителями банкротства «Родовид банка» были два человека - Денис Горбуненко и Дмитрий Егоренко. Горбуненко занимал в то время должность председателя Правления банка, а Егоренко был первым заместителем председателя Правления банка. По совместительству они были  совладельцами   «Родовид банка» и все вопросы решали вдвоем, как братья- близнецы. Помогало им тогда по мере сил, немалое по численному составу Правление «Родовид банка». Это именно они помогали Д. Горбуненко и Д. Егоренко осуществлять ту политику, которая  и привела Родовид банк в 2009г. к банкротству.

С некоторыми из этих  ТОП-ов Родовид не может расстаться до сих пор.  Временные администраторы сменяются в банке один за другим, убытки банка исчисляются десятками миллиардов, и всем этим по прежнему руководит одна и та же команда, с некоторыми изменениями. Наиболее одиозный из всех временных администраторов «Родовид банка» С.Щербина, не стеснялся высказывать прессе свое одобрительное отношение к бывшим ТОПам Родовида. Он их сохранил и более того, назначил на новые,  весьма ответственные посты. Так одного из бывших владельцев и руководителей банка Горбуненко Д. – он назначает своим советником ПО РАБОТЕ С ПРОБЛЕМНЫМИ АКТИВАМИ!!!!  Второго бывшего владельца банка, Егоренко Д., временный администратор назначает на должность зампреда Правления банка и вменяет ему в обязанности работу с проблемными кредитами. Как раз с теми самыми кредитами, которые выдавались при непосредственном участии самого Егоренко. Весьма оригинальное решение. Не менее оригинальное решение С.Щербина принимает по Горбунеко В., бывшему зампреду банка. Это не однофамилец бывшего владельца банка Д. Горбуненко – это его отец. Так вот, этот достойный родитель при С.Щербине переводится с должности зампреда банка на ДОЛЖНОСТЬ ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТА этого же банка. Как говорится – наказали щуку, бросили в реку. Родственников Д.Горбуненко, занимающих ответственные посты, становится в банке даже больше. При временном администраторе С.Щербине, в банке продолжает трудится в поте лица Антон Горбуненко (младший брат Дениса Горбуненко). Он даже вырос в 2009г.  в должности. При старшем брате Д.Горбуненко в роли Председателя Правления, Антон Горбуненко работал в качестве заместителя начальника управления кредитования физ. лиц. При Щербине он становится уже начальником этого управления. Работая в обанкротившемся «Родовид банке», Антон .Горбуненко одновременно является генеральным директором компании Paradis du Vin, владеющей одноименным самым большим и ОЧЕНЬ ДОРОГИМ винным бутиком в центре Киева. Видимо работа в «Родовид банке» приносит ему гораздо больше дохода, чем продажа эксклюзивных вин и виски стоимостью 100 – 200 ТЫСЯЧ грн за бутылку.     Не удивительно, что при проверке «Родовид банка» государственными контролирующими органами выявляется финансовых нарушений на десятки миллиардова гривен. Что по сравнению с ТАКИМИ деньгами, какие то жалкие винные бутики?

Не забывает С.Щербина и о необходимости правильного проведения закупок банком, через тендерный комитет, соблюдая все требования Кабмина по организации торгов. Только вот ведь незадача, какая – на должность председателя Тендерного комитета банка, через который проходят закупки на сотни тысяч гривен, назначают Р.Бодунова. Того самого Р.Бодунова, который работал сначала советником Д. Горбуненко, а с 2007г. был заместителем Председателя Наблюдательного Совета банка. Под руководством этого «профессионала» «Родовид банк» приобретает в 2010г. бумаги формата А4, почти на МИЛЛИОН грн.

Впрочем, все свои оригинальные кадровые решения относительно ТОП-менеджеров «Родовид-банка», которые привели к столь печальным результатам, С.Щербина уже год пытается объяснить следователям СБУ. Может они и узнают чем именно руководствовался С.Щербина, распыляя на ветер очередные миллиарды бюджетных средств в теплой компании «профессионалов» Родовида.

В мае 2010 г. на смену С.Щербине приходит очередной временный администратор Н.Онищук. Видимо наученный горьким опытом своего предшественника, Онищук уже в середине июня выводит наконец из состава Правления банка Ю.Дробнохода, А.Кайева, Л.Ушакову и Е.Абакшину. Правда Абакшина по-прежнему остается главным бухгалтером банка. Да и остальные персонажи далеко из банка не уходят. И правильно делают. Всего через ДВЕ НЕДЕЛИ, тот же временный администратор набирает уже новый состав Правления, в который назначает, Вы не поверите, А.Кайева зампредом Правления банка по операционным вопросам. Ценят в Родовиде старые кадры, еще как ЦЕНЯТ! Кроме того, Онищука «укрепляет» Правление банка новыми «профессионалами»…из банка «Киев». Да, да, того самого обанкротившегося, проблемного банка «Киев». Так И.Жабская, работавшая с 2003 заместителем у Председателя Правления и владельца банка «Киев» Марченко, становится в «Родовид банке» ПЕРВЫМ ЗАМЕСТИТЕЛЕМ ПРАВЛЕНИЯ по финансово – экономическим вопросам. На этом кадровая активность временного администратора Онищука стихает и в сентябре 2010г. его сменяет на этом многотрудном и опасном посту нынешний временный администратор Ю.Райтбург.

Чтобы сильно не выделятся из череды предшественников, Ю.Райтбург в марте 2011 года возвращает в Правление «Родовид банка» Л. Ушакову, поручая ей контролировать банковские риски. Достойный выбор, ничего не скажешь, ведь с рисками этого банка Л.Ушакова знакома очень давно, с 2004г. и  как член Правления банка, точно поучаствовала в их увеличении еще при Д. Горбуненко. Но Ю.Райтбург на этом не останавливается и укрепляет бухгалтерский и налоговый учет в банке, назначив на должность главного бухгалтера банка Л.Симоненко. Вы не поверите, но Л.Симоненко с 2005 трудилась заместителем главного бухгалтера, а с 2009г и ГЛАВНЫМ БУХГАЛЕРОМ проблемного банка «Киев». То есть коллектив профессионалов доведших до банкротства «Родовид банк» регулярно укрепляют такими же профессионалами из обанкротившегося банка «Киев». Воистину получается гремучая кадровая смесь для «Родовид банка». Результат таких кадровых рокировок не заставляет себя ждать – МНОГОМИЛЛИАРДНЫЕ УБЫТКИ  в «Родовид банке» не прекращаются и по сей день. А в деятельности банка по прежнему прослеживаются удивительные странности и непонятности.

Удивительное рядом

Давайте не будем особо углубляться в анализ причин и схем, приведших к громадным убыткам «Родовид банк», предоставим это государственным контрольным органам. Обратим внимание на то, что находится на поверхности.

Странность первая – неуклонное уменьшение сумм поступлений в «Родовид банк» от торговли иностранной валютой. По данным ежеквартальной отчетности, выкладываемой на официальном сайте НБУ, результат от торговли иностранной валютой в третьем квартале 2010г. составил 1,5 млн. грн, в  четвертом квартале 2010г. – 1 млн. грн., а в первом квартале 2011г. - 0,57 млн.грн. Согласитесь – странная тенденция, с учетом того, что количество отделений и соответственно пунктов обмена валюты в «Родовид банке» не уменьшается. А по информации НБУ население Украины в первом квартале 2011г. увеличило объемы покупки доллара США.

Странность вторая – процесс реализации залогового имущества банка. На сайте банка вывешен перечень предлагаемого к реализации имущества. Это автомобили, оборудование и недвижимость. И если в перечне автотранспорта и оборудования везде указанна экспертная оценка, то в перечне недвижимости такая оценка присутствует уже НЕ ВЕЗДЕ. Из перечня в 25 земельных участков под Киевом, экспертную оценку имеют только ДВА, причем площадь этих двух участков составляет 27 ГЕКТАРОВ, на общую сумму 75 миллионов грн. А вот остальные участки, размером в 10-20 соток, то есть на сегодняшний день самые ходовые, вместо экспертной оценки содержат таинственную фразу «по договоренности». И это в государственном банке. Кто с кем, зачем и самое главное О ЧЕМ собирается договариваться – непонятно!

Странность третья – процесс реализации активов банка. На том же сайте «Родовид банка» находится перечень из 96 НОВЫХ импортных банкоматов, которые хранятся на складе сервисной организации ООО «Реноме Смарт» в г. Ровно. Цены на эти банкоматы до сих пор не проставлены, значит и продажи их ждать не приходится. А ведь средняя цена такого банкомата стартует от 14 тыс. дол.США и выше. Так что по самым скромным подсчетам в г.Ровно лежит вполне ликвидного банковского имущества на 1,5 млн. дол.США. И это в банке-банкроте с многомиллиардными убытками.

Странность четвертая – имея отличное четырехэтажное здание по юридическому адресу в Киеве ( ул. Пивнично –Сырецкая 1-3 ), банк банкрот не спешит реализовывать свое здание в самом центре Киева, по ул. Сагайдачного, общей площадью свыше 10 000м. кв. и стоимостью не один десяток миллионов долларов. А куда ему спешить, все равно все его долги спишут за счет бюджета. Ведь списывают же до сих пор….!

Перечень странностей можно продолжать и дальше. Но САМАЯ БОЛЬШАЯ СТРАННОСТЬ и самый большой вопрос – когда прекратится эта вакханалия разбазаривания денежных средств государства и «Родовид банк» наконец ликвидируют. И вот на этот вопрос интереснее всего услышать ответ от  министра финансов. Или ему все это совсем не странно???

Олег Груба

Комитет по борьбе с коррупцией